ВВЕДЕНИЕ 1. ОТКУДА ПРОИЗОШЁЛ ЧЕЛОВЕК ИЛИ КТО ЕСТЬ ИСТИННЫЙ УЧИТЕЛЬ 2. НЕТ РЕЛИГИИ ВЫШЕ ИСТИНЫ ИЛИ О БОГЕ 3. ИИСУС ХРИСТОС В СВЕТЕ ЖИВОЙ ЭТИКИ 4. ДВОЙНОЕ ДНО 5. БИБЛЕЙСКИЙ АНАЛИЗ ТЕОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ Современное «Теосовское общество», имеет много названий, в зависимости от того, где эта организация зарегистрирована. В разных частях СНГ, да и в других странах, она может называться по разному: «Теософское общество», «Урусвати», «Живая Этика», «Общество «Агни-Йоги» Но независимо от того, где зарегистрированы и как они сами себя называют, мы будем для удобства называть их «Теософское общество». Основателем данного общества была Елена Петровна Блаватская. 31 июля (12 августа) 1831 - 26 апреля (8 мая) 1891, Лондон). В 1875 году в Нью-Йорке вместе с полковником Г. С. Олкоттом и адвокатом У.К. Джаджем она основала Теософское общество, одной из главных целей которого было «образовать ядро Всемирного Братства без различия расы, цвета кожи, пола, касты и вероисповедания». Со временем Елена Ивановна Рерих, перевела ряд литературных работ г – жи Блаватской на русский язык и далее, продолжила её работу в подготовке, по их плану, перехода людей в 7 расу. Чёткой доктрины, как символа веры, у этого общества нет. Но что бы понять во что же верят последователи данного общества, желательно прочитать не только их «главные» труды, но и их письма. В настоящее время, «Теософское общество» пропагандирует своё учение, через лекции, выставки, «просветительные» программы. На страницах данного работы, мы попытаемся понять, является ли философия «теософского общества» культом, религиозным учением или же, как они сами о себе говорят, что они посланцы мира, через культуру.
1. ОТКУДА ПРОИЗОШЁЛ ЧЕЛОВЕК ИЛИ КТО ЕСТЬ ИСТИННЫЙ УЧИТЕЛЬ
Все религиозные учения пытаются объяснить – откуда взялся человек. Это важно. Поскольку, в зависимости от того во что верит каждый из нас: где, когда и от кого он имеем это начало, туда и направлена его жизнь. Создание человека – это точка, задающая вектор, который приведёт человека к логическому завершению. Г–жа Блаватская в Тайной Доктрине том 1 рассматривает тибетские письмена и эта тема открывается более глубоко. Она старается донести до читателя мысль, что человек не имеет Создателя. Якобы человек был духовным человеком, но поскольку дух – человек стал отождествляться с более грубой энергией, то он, вот от этого отождествления стал «плотным» человеком. На своём эволюционным пути, после этого отождествления с «плотным» миром, человеческое общество, создавало несколько цивилизаций - эпох (рас), включая лимурийскую и Атлантиду. Но поскольку эти цивилизации приходили в своём развитии в тупик, то для того что бы они в целом и сам человек в частности, вышли из тупика, приходили «Махатмы». Махатма имеет в себе два корня – «мах» большой, «атма» - душа, то есть махатма – это «Небесный наставник» или «Учитель», который никогда не забывал о своей истинной сущности и который, при необходимости может напомнить тем, кто об этом забыл, то есть представителям этих рас или народов. Сейчас мы живём, по теософскому учению, в период 6 расы и с эпохой водолея, переходим в 7 расу. Конечно, если рассматривать эту точку зрения, то человек не нуждается в искупительной и заменительной жертве Христа. Для «освобождения» от оков этого мира, человек должен «расширить своё сознания» за пределы своего тела и понять, что он так же является духовным существом. Так же, что бы расширить своё сознание, человек должен принять всех существующих основателей рилигий, будь то Кришна, Будда, Христос или Мухаммед и их учения, которые по сути одно – свет для каждого из нас. Сама Елена Петровна, по мнению своих последователей, так же является воплощением такого махатма, хотя, может быть, и не столь большого, как вышеперечисленные Учителя. Что касается 2 тома Тайной Доктрины, то в этой книге она уже рассматривает возникновения человека с около библейской точки зрения и конечно же, выносит свой комментарий. Суть этого «творения» такова, что «Само-рожденные» и «Само-сущие» (коганы или ангелы – строители, по выражению Блаватской) выявили свои бледные Отображения в образе созданного ими человека; но третья Группа, «Огненные Ангелы», восстала и отказалась присоединиться к своим товарищам Дэвам (богам)» [5]. И далее, мы читаем: «по Эзотерическому толкованию, это было самопожертвованием во благо человечества. «Восставшие» не захотели создавать безвольных, безответственных людей, как сделали это «послушные» Ангелы; также не могли они одарить человеческие существа, даже хотя бы временными, отображениями своих личных свойств, ибо последние, принадлежа к другому и гораздо более высокому плану сознания, оставили бы человека, все же, безответственным, следовательно, это помешало бы всякой возможности высшего продвижения.»[5]. Как мы видим, здесь происходит подмена оценки. Один знак, например «плюс» становится «минусом», «добро» становится «злом» и наоборот: «зло» становится «добром». В Библейском понимании, нас создал Бог, и мы, христиане, считаем это за честь. В понимании же Блаватской «восставшие», то есть Люцифер и те ангелы, что последовали за ним, хотя и отказался творить человека, но этим самым они ради человека сделали «самопожертвование». «Самопожертвование», поскольку именно они повели человека к «мудрости» в познании «добра и зла». Если бы они этого не сделали, то человек так и остался бы бездумной «машиной» в руках тех, кто его создал. Мало того, когда у человека «открылись» глаза, эти существа испугались, что человек обрёл мудрость, власть, силу. И из-за этого, чтобы он не восстал против них и не поборол, они поставили херувима с мечом, который охранял бы дерево, плоды которого дали бы человеку бессмертие. Блаватская так же объясняет, что не было смысла создавать человека по той причине, что в этом, на самом низком и материальном плане, никакая духовная и психическая эволюция невозможна. Далее она пишет: «естественно – даже с точки зрения мертвой буквы – рассматривать Сатану, Змия в Книге Бытия, как истинного создателя и благодетеля, Отца Духовного Человечества. Ибо это Он, кто был «Предтечею Света», блистающим лучезарным Люцифером, кто открыл глаза автомату, «созданному» Иеговою, как это утверждается. И это он, кто первый шепнул – «в тот день, когда вы вкусите их, вы будете подобно Элохиму, познающими добро и зло», может рассматриваться лишь в свете Спасителя. «Противник» Иеговы, «Дух Олицетворяющий», он все еще остается в Эзотерической Истине вечно-любящим «Вестником», Ангелом, Серафимом и Херувимом, который одновременно «знал» много и «любил» еще больше, и кто одарил нас Духовным Бессмертием, вместо Физического – последнее нечто вроде неподвижного бессмертия, превратило бы человека в бессмертного «Странствующего Жида» [5]. И хотя, может быть, она всё это писала для общего обозрения на происходившие когда то события лишь с той целью, что бы донести до своих последователей другой взгляд, отличный от взгляда тех же христиан, всё же, стоит обратить внимание на данные строки: «Таково экзотерическое изложение гностиков, и аллегория эта, хотя и будучи сектантской передачей, все же изобразительна и кажется жизненно правдивой. Это есть естественный вывод из текста главы III в Книге Бытия, если понимать его буквально» [5]. Таким образом, хотя и не прямо, но косвенно она толкает людей к мысли о том, что библейский Бог – это тот бог, который сделал человека пассивным, а значит, совершил против человека огромное зло и что истинный «создатель» человека – это Люцифер. Люцифер - создатель человека по той причине, что именно он пробудил в человеке пламенный дух познания, который толкает человечество к новым высотам. Если принять размышления Блаватской за правду, то конечно же, мы придем по завершении своей жизни к противоположному от того, что говорит Бог.
2. НЕТ РЕЛИГИИ ВЫШЕ ИСТИНЫ ИЛИ О БОГЕ
Одним из лозунгов «Теософского Общества» гласит: «нет религии выше истины». Истина, прежде всего и выше всего. Иисус сказал о Себе – Я есть Путь, Истина и Жизнь. Иисус был, есть и будет Богом и Он - Истина. Но о какой истине говорят теософы, если они в Бога не верят? Елена Рерих пишет: «Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы.» «Христианское же понимание слова «Бог», по мнению Елены Ивановны, было изобретено невежественными людьми для определения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек.» [10, Письмо 57]. Другими словами, Елена Ивановна противопоставляет себя «прописанному в букве» Богу. То есть, она отрицает того Бога, который описан на страницах Библии и который одухотворил все, что было написано в данной книге. В Библии говорится, что всё писание боговдохновенно, то есть наполнено «Святым Духом», наполнено жизнью, но Елена Ивановна так не считает. Библия говорит, что Бог – это Личность. Эта Личность – автор закона или заповедей. И не смотря на то, что закон может быть суровым, Бог, имея волю, мнение, любовь, милость, сострадание, даёт нам возможность исполнить этот закон Его святым Духом, который мы приобрели, через веру в смерть и воскресение Христа. И как пишет апостол Павел, закон для нас признак любви Божьей. Но Елена Ивановна против такого Бога. Она не признаёт Бога, как личность, потому что, как она считает, личность ограничена уже своим пониманием «я», так же она ограничена мыслью, волей, чувствами и т.д. «Понятия воли и завета уже связаны с личностью и потому они не вяжутся с представлением Всеобъемлющего Начала. Мне кажется, будет удачнее заменить эти понятия космическим законом» [8, 25.01.38]. Интересная мысль: есть закон, но нет автора. Если нет автора, то не может быть и спасения, милости, любви. Выход лишь один: быть в подчинении космическому закону, но не тому, кто его создал. Принимая, как правильную точку зрения «всеобъемлющего начала» или абсолюта, Елена Рерих приходит к заключению, что зло, как и добро – это части одного целого. Добро и зло не могут быть разделены друг от друга, поскольку они взаимосвязаны в этом абсолюте. А раз они связаны и переплетаются друг с другом, то она делает вывод: «Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра. Зло существует лишь для того, кто становится его жертвой. Оно происходит от двух причин, и не более нежели добро является независимой причиной в природе. Природа лишена добра и зла, она лишь следует неизменным законам, давая жизнь и радость или посылая страдания и смерть и разрушая созданное ею. Природа имеет противоядие для каждого яда, и ее законы – воздаяние за каждое страдание.» [10, Письма Махатмам 57 ]. Представление о христианском Боге, у г- жи Рерих, как о мстительном и не любящем, в то время, как «закон» - беспристрастен и одинаков для всех. Письмо в Америку том 1 от 12.09.34, содержит следующие строки Елена Рерих: «Вы увидите, что Махатма отрицает и говорит лишь против кощунственного, именно, человеческого представления Личного Бога, жестокого и несправедливого, карающего вечным проклятием каждого еретика и оправдывающего все злодеяния, совершаемые в прославление Его, Бога церковной догмы, который, будучи умилостивлен принесением в жертву Его Сына, допускает в Свое Небесное Царство лишь уверовавших в эту жертву. Но так как человечество, от самого начала своего, рождалось и рождается во множестве вне лона христианской церкви, то, значит, огромное большинство осуждено на вечные муки. Но разве виноваты они, что «Милосердный», по сути губит этих людей, потому, что они не имели возможности физически узреть и услышать Сына» [7, 12.09.34]. Далее мы читаем: «Бог теологов просто воображаемая мощь, un loup garou, как это выразил Д’Голбах – мощь, которая никогда еще не манифестировала себя. Наша главная задача освободить человечество от этого кошмара, учить человека добродетели ради ее самой; учить проходить жизнь, полагаясь на самого себя, вместо того, чтобы опираться на богословский костыль» [10, письмо 57]. «Их собственная Библия, их Откровение разрушают все моральные понятия, которые они нагромождают на Него, разве только что они признают совершенством качества, которые здравый смысл и разум каждого человека называет недостатками, гнусными пороками и грубым беззаконием. Более того, тот, кто читает наши Буддийские писания, написанные для суеверных масс, не найдет в них демона такого мстительно несправедливого, жестокого и тупого, как этот небесный тиран, на которого Христиане так щедро расточают свое раболепное обожание, а Богословы нагромождают все те совершенства, которые опровергаются на каждой странице их Библии. [10, Письмо 57] «Настал час указать, что Величайший Бог всех народов есть Единый Живой Бог в Природе, Единое Вселенское Божество – Бог Непреложного Закона, Бог Справедливого Воздаяния, но не произвола в Милосердии, ибо, именно, эта надежда на незаслуженное Высшее Милосердие является, может быть, самым сильным поводом к повторным злодеяниям» [8, 28.05.37]. «Что касается Бога, то раз никто, никогда и нигде, не видел Его, то если Он или Оно не есть сама Сущность и Природа этой беспредельной и вечной Материи, ее энергия и движение, мы не можем рассматривать Его как вечного, или бесконечного, или самосущего. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором мы абсолютно ничего не знаем, ибо нет места Ему при наличности Материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны... другими словами, мы верим только в Материю, в Материю как видимую Природу, и Материю в ее незримости как невидимый, вездесущий Протей...» [7, 12.09.34]. И хотя, сами теософы не считают свою организацию религиозной, по сути, она такой является. Из всего вышесказанного можно заключить, что несмотря на то, что они отрицают личностного бога, как бы он не назывался, они верят в духовный мир. Это религиозное учение нельзя назвать ни монотеистическим, поскольку нет, как уже говорилось личностного бога, так же было бы ошибочно назвать это учение пантеистическим, то есть многобожием, поскольку они верят в «единое начало». Есть ещё одно определение, которое подхило бы к этому культу – «духовный материализм» Они считают дух материей и материю – часть духовной энергии. Конечно же в этом духовном материализме на пъедистал поклонения возносится сам человек: "Атеист - один из самых славных титулов человечества, знак отличия мировых героев, мучеников, спасителей мира, - уверяет Анна Безант. - Никакая философия, никакое богословие не несли миру ничего достойного по сравнению с благой вестью атеизма. Честь же и слава этим передовым борцам прогресса, этому почетному авангарду армии свободы. Честь и слава тому, кто в своем усердии о человеке забыл Бога» [14].