Что касается личности Иисуса Христа, то основатели теософского общества, считают Его великим Махатмом. Он пришёл на землю, когда еврейский народ был в упадке своего нравственого и морального поведения. Поскольку Иисус, по мнению Рерих, был частью абсолюта, как и другие учителя человечества, то Он в своей преемственности к этим учителям, будучи рождённым после Кришны и Будды, не мог им противоречить в Своём учении. Другими словами, Иисус учил тому же, что и Кришна с Буддой. Исходя из того, что Иисус был якобы приемником учителей востока, он должен был черпать свои знания от индуизма и буддизма. Например, он учил о перевоплощении, о законе «кармы». В целях доказательства данного утверждения, Николаем Рерих, была предпринята в 20 – х годах прошлого века экспедиция. В ходе этих экспедиций, было выявлено, что Иисус был в буддийских монастырях и об этом остались запися в этих самых монастырях. На Тибете Иисус якобы был, когда ходил с караваном торговцев в Индию. В этих путешествиях, как уже говорилось, Иисус впитал в себя «мудрость» предыдущих учителей человечества. Обо всём этом Рерих написал в одной из своих книг. По мнению Елены Рерих, каждый бог, когда то был человеком. Так же и с Иисусом. Иисус то же был человеком, прежде, чем достичь божьего уровня. На этом эволюционном пути, он был в разных воплощениях, но одним из самых известных воплощений – это воплощение библейского пророка Елисея. Елисей был учеником Илии. Но попросив у этого пророка двойного помазания духом [4 Цар 2:1-12], он как бы стал выше своего наставника. Таким образом, в следующем воплощении, Елисей поменялся местами с Илиёй. Елисей стал Иисусом, а Илия – Иоанном. Другими словами, ранее, Илия был учителем Елисею, но со следующим рождением, Иисус то есть Елисей стал в духовной иерархии света, выше Илии, то есть Иоанна. Библейское выражение: «В начале было Слово», по мнению Елены Рерих, к Иисусу, как всегдасуществующему Богу, не относится. Она считает, что это «слово», было «энергией», и достигнув определённой плотности, эта «энергия» стала плотью и эта плоть – каждый человек. Так же в окультных кругах есть мнение, что этим Словом был звук «аум». Вибрация этого звука создало все существующие миры, в том числе и материльный. Елена Рерих подчёркивает мысль, что Иисус ранее был человеком в котором жила великая душа, имеющая колоссальный опыт из мира духовного. Конечно же, такое мнение, повлияло на взгляд Рерихов о смерти и воскресении Христа. Исходя из представления о перевоплощениях и о представлении о том, что все мы были прежде в духе, но об этом забыли, Елена Рерих пишет в своём письме от 27.11.37: «Что же касается до предположения, что люди воскреснут в своих физических телах, то мне думается, что лишь абсолютные невежды могут так мыслить.» [8, 27.11.37]. Как мы видим, Елена Ивановна считает, что только невежды верят в физическое воскресение Христа. Это не удивительно. Ведь, если верить в реинкарнацию, то есть перевоплощение, то у каждого из нас, в том числе и Иисуса, будет со временем новое рождение, а значит и новое физическое тело. Человечеству не надо напоминать о том, что физическое тело ценно, поскольку оно является «инструментом» познания этого мира и каждый, даже тот, кто не знает об этом, так или иначе, заботится о физическом теле. Но что касается души, то о душе своей многие забыли, по мнению Елены Рерих, поэтому она далее пишет: «Также одно физическое тело не может рассматриваться как храм духа, но именно тело тонкое или душевное, которое и есть истинный носитель бессмертного духа.» [8, 27.11.37]. Итак, как считает Елена Рерих, Иисус, говоря о своём воскрешении, имел ввиду не своё физическое воскресение, а воскресение духа, которое должно произойти в каждом человеке. Поэтому, когда Иисус предстал перед своими учениками, Он был не в физическом теле, а в «тонком», то есть душевном. Елена Ивановна пишет: «Конечно, такое появление физически умершего человека в материализованном тонком теле явилось ярким доказательством воскрешения Его и укрепило в учениках веру в Его Учение.» [8, 27.11.37]. Хочется уточнить по поводу слова «вера». «Вера», как объект у г-жи Рерих отличается от того, во что верит христианин. Елена Николаевна не верила в физическое воскрешение Христа. Она верила в то, что Иисус показал пример воскрешения человеческого духа, путём победы знания над невежеством. Вера христиан, по мнению Елены Рерих – это жалкое проявления необразованности. Вера христиан – не спасает, спасает знание того, кто мы есть на самом деле. Поэтому она пишет далее: «Так произошли страшные кощунственные явления: изъятие Иисуса Христа из жизни человечества, уничтожение Его жизненного Подвига и страшное внушение понятия, что крестная смерть Христа спасла человечество от первородного греха (?!) и всех последующих.» [9, 31.12.35]. «Ведь и сейчас имеются люди, образованные и считающие себя даже учеными в некоторых областях, которые верят, что в День Страшного Суда они воскреснут в своем физическом теле! Именно, на этом основании они так против кремации. Чем объяснить такое самоодурение, гипнозом или же атавизмом?» [7 17.02.34]. Как мы видим Елена Ивановна делает вывод: • Церковные служителя изъяли образ Иисуса, как человека в своих учениях • Не было первородного греха • Смерть Христа, и Его воскрешение не даёт спасения • Человека спасает «христосознание» • И как говорилось ранее, Иисус умер не для того, что бы верующий в Него был спасён, но что бы Его учение не было забыто И в заключении она говорит: «Искупление следует понять в том смысле, что услышавшие Его Учение и применившие его в жизни преобразят свой нравственный лик и тем окажутся на стороне Света. Так распятие и смерть нужны были человечеству только в силу вопиющего невежества и кровожадности его» [9, 07.05.39]. Поэтому, о цитате «Предан за грехи наши и воскрес для оправдания нашего» (Рим. 4-25), Елена Рерих пишет: «Смысл все тот же. Он жертва невежества» [9, 07.05.39]. Далее, она объясняет послание к Римлянам 5 главу, 8-10 стих так: «Умер за нас». Именно Он принес нам Свет и запечатлел Свой Завет смертью. Можно было бы сказать – умер из-за нас и за нас. Этою жертвою Он показал, что можно любить человечество больше, чем себя. И этот Завет, запечатленный великими страданиями, внедрился в сознание человечества больше, нежели годы проповеднической деятельности» [9, 07.05.39].
4. ДВОЙНОЕ ДНО Что бы разобраться в искренности суждений г – жи Рерих, мы должны рассмотреть один из примеров, приведённых в её письмах. В одном из писем, от 08.03.38 она размышляет о героизме и мудрости и поднимает такой вопрос: Правомочен ли человек, который отвечает за жизнь многих, рисковать своей жизнью ради одного. Будет ли целесообразно, если этот нужный для общества человек погибнет ради какого то пьяницы и при этом, огромное количество человек останутся без руководителя, напимер фабрики, завода или даже страны. По мнению Елены Рерих – это нецелесообразно, даже может быть глупо, потому что по её словам, мудро хранить свою жизнь, а значит в этом случае и жизнь тех людей, которые так или иначе связаны по линии работы, достатка с этим человеком. Как же Библия рассматривает этот случай? Можно вспомнить слова, сказанные Иисусом – ради одной заблудшей овцы оставлю 99. Спасая 1 грешника, Иисус учит оставить небесный престол и отправиться в опасный Путь. По рассуждению Елены Рерих, у неё другое мнение от Иисуса. И вообще, Иисус сделал ошибку, что пошёл на крест. Ради кого Он жертвовал? Ради кого? По словам Рерих Иисус умер для того, что бы Его учение не было забыто [9, 07.05.39]. Если бы Он не умер, то его проповеди, слова не остались бы в памяти людей. Мало того, Елена Рерих считает, что человека не спасает вера, а значит и кровь Христа, человека спасает знание, а точнее по её словам «христосознание». Мы сейчас поднимаем даже не моральный и нравственный вопрос того случая, что приводит Елена Рерих, а тот вывод, что она сделала и тот совет, который она даёт своим читателям исходя от своих рассуждений. «Потому скажем, человек должен везде, где может, помогать своему ближнему, но рисковать своею жизнью он может в том случае, если он не несет большой ответственности.» [8, 08.03.38] Итак, рисковать может тот, кто не несёт большой ответственности. Если человек занимает маленькую социальную ступень, то он просто «пушечное мясо», которое можно использовать в достижении более высоких целей. По мнению Рерих есть 2 класса людей – которыми можно рисковать – это те, кто занимает низкое положение в обществе, поскольку от его жизни не зависит никто и те, кто ответственен, то есть нужный человек, например академик. Поэтому в решении этого вопроса есть два мнения – для всех и для избранных. И какое же это решение? Мы читаем дальше: «Было бы великой несоизмеримостью и тяжкой утратой для всего человечества, если бы люди, несущие благо всему человечеству, безрассудно рисковали своею жизнью.» [8, 08.03.38] Конечно, как считает Елена - безрассудно, ответственному человеку рисковать своей жизнью ради одного, в то время когда от его здоровья и дееспособности зависят тысячи людей и об этом она пишет своему адресату. «Но если мы будем говорить массам, пишет она дальше, - то мы должны сказать, что человек всегда и во всем должен спешить на помощь своему ближнему» [8, 08.03.38]. Это двойное дно – вывод для избранных и совет для прочей «массы». Это двойное дно просматривается во всём её учении. Для многих – она показывает якобы свет, для избранных Елена объясняет, что свет - это тьма, тем самым смешивая и заменяя, свои собственные суждения с ценностями христианства. И в этом котле истинные ценности теряют свой смысл, в то время, как заблуждение обретает силу. Но мы об этом поговорим так же чуть позже. В своих суждениях, Елена Рерих хочет показать Христа, но за Христом стоит Люцифер, своим читателем она показывает тьму, завёрнутую в красивую обвёртку. Возможно о таком случае Иисус сказал: «Кто станет сберегать душу свою, тот погубит ее; а кто погубит ее, тот оживит ее.» (Лк. 17:33) [1].
5. БИБЛЕЙСКИЙ АНАЛИЗ ТЕОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА
Делая библейский анализ «теософскому обществу», хочется верить, что их представления о Боге, скорее заблуждение, чем сознательное сопротивление Его воле и Его учению. За таким красивым лозунгом, как нет религии выше истины, кроется ненависть к этой самой Истине. Иисус - Личность, которая была до сотворения мира и человека Он творил вместе со своим Небесным отцом и Святым Духом. Утверждать, что Бог не личностный — это значит не признать, что Бог создал этот мир своей Любовью. Неудивительно, что г-жа Блаватская этого не заметила. Она так и не увидела в творении Бога, Его Любовь и заботу. Бог никогда не создавал человека «послушной машиной», Он дал человеку выбор и сказал, как лучше распорядиться предоставленной свободой. Свобода — это дар выбора. Зависимость — это, когда выбор есть, но человек не может стать на тот путь, что он выбрал. В своё время человек так легко согласился познать «плод познания добра и зла». Для этого ему пришлось только вкусить этот плод, ослушавшись Бога. Но теперь, когда каждый человек чуть ли не ломается пополам под тяжестью этого греха, может ли он, так просто достичь рая? Смешно, не правда ли. Когда человек был бы готов, Бог открыл бы первым людям, ту мудрость, которая может быть и была скрыта от Адама и Евы. Человек, так был в сопротивлении, к Богу, что Бог пришёл на землю, приняв облик тленного человека. Иисус оставил славу небес ради нашего спасения. Он не рассуждал, что мог бы сделать больше, если бы был на небесах. Он пришёл, что бы спасти каждого. Блаватская говорит, что Иисус прежде был человеком, но благодаря своему духовному росту, Он стал богом. Библия же говорит, что Иисус был всегда Богом, но став человеком, Он позволил каждому из нас стать подобным Ему, через веру в Него. Веру в то, что Он взял на себя наши грехи и пролил кровь за нас. Каждый человек согрешил. Екклисиаст 7: 20 говорит, что не смотря на то, что человек праведен и делает добрые дела, он всё равно грешит. А за грех, по тому закону, что так ратует «теософское общество» - смерть и нет выхода, нет прощения. Бог суров, строг: да это так, поскольку Он создатель этого закона, но он так же и Любящий, и поэтому, Он даёт нам в отличии от холодного закона выход. Этот выход — Иисус Христос. Он и только Он. Из-за любви к нам, Он умер за нас, а не из-за нас. Думать, будто бы Иисус умер из-за нас, это значит подвести христианина к мысли о виновности в смерти Иисуса Христа. Многие люди отказываются принять искупительную и заменительную жертву Христа, лишь из-за того, что они не хотят, что бы кто-то считал, что за них умер Христос. Но сам Иисус сказал, что никто не может взять у Него жизнь или отдать, но только Он сам Может это сделать. Иисус сам отдал свою жизнь, что бы мы, поверив в это, получили в дар от Него Святого Духа. Так же Он сказал, что не возможно человеку самостоятельно спастись, но всё возможно Богу. И глупо думать, что, как пишет Рерих «милостивый» бог, в нашем раболепии, позволяет нам делать что угодно. Так заявить, значит так и не понять, что Бог сделал нас воинами в Иисусе Христе, побеждающими грех силой Святого Духа. Может быть, Елена Рерих и считает раболепием — молитву христиан, но Бог говорит, что наши молитвы - это меч обоюдоострый. С какой лёгкостью, посторонний человек верит философии человека, но с каким трудом в него входит Слово Божье. Не удивительно. Грех в человеке впустил такие глубокие корни. Оттого и человеческая философия греховна. Она не учит отделить себя от греха, а значит сделать усилие. Человеческая философия учит, что мы должны свыкнуться с мыслью, что грех, а значит и зло, всегда будут частью нашей души. Знания без Бога, надмевают, знание не освобождает от греха, особенно то знание, что несёт теософское общество. Бог сказал, что Он есть Свет, и нет в нём никакой тьмы. Теософы, утверждают, что в абсолютном начале, добро и зло, Бог и дьявол всегда будут вместе. Если вместе, то человек никогда не выйдет из полярности дуализма, а значит так или иначе будет выполнять поручения дьявола. Выполняя поручения, он будет зависим от этой самой тьмы. Бог же даёт Свет раз и навсегда, ничем не смешанную, ни с каким либо заблуждением или злом. Ещё одно заблуждение в теософии — это то, что Иисус воскрес в Духе, а не в физическом теле. Иисусу не надо было воскрешать духовно, Он всегда помнил о своём единстве с Отцом. Он воскрес физически, что бы показать, что человек будет жить в полноте. Наше тело, душа и наш Дух — будут славить Господа. Поэтому, что бы доказать одному из своих учеников, Фоме, что Он — не бестелесный Дух, Иисус позволил тому вложить свои перста в раны. Теософы, слишком себя одухотворили, в отрицании физического тела. Интересно, что они скажут, когда придёт Христос. Хотя и христиане и теософы, верят в то, что он был, но у нас совершенно разные представления о Нём. Каким образом, они будут скрывать свою «самоправедность», перед Тем, кто пролил ради их спасения, свою драгоценную кровь.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Учение созданное Еленой Петровной Блаватской, Еленой Ивановой и Николаем Рерих, а так же последующими её представителями - культ. «Теософия», переводится, как «тео» - бог, «софия» - мудрость, «божественная мудрость». Само слово «божественное», толкает на мысль, что оно окончательное, завершённое, высшее и т. д. Таким образом знания, что преподаются в этом обществе, по мнению её основателей превыше всех других знаний. Блаватская, Рерих и Клизовский считают полученные знания, от «махатм» человечества, тех совершенных душ, что достигли совершенства. Кто согласен с авторами этих книг, те имеют «расширенное сознание”, все остальные якобы находятся в невежестве веков и предрассудков. Их вера - собственный разум, он спасет, пролитая кровь Христа, а значит вера всех христиан – кощунство. Библия по мнению Блаватской и Рерих изменена, но именно они и изменили текст и смысл писания в угоду своим собственным представлениям. Библия утверждает личностного Бога, она так же показывает любовь Творца. Но всё это отрицается в «Теософском обществе» и данное отрицание доказывается на страницах «новых писаний». Библейский Бог — жестокий, закон по их мнению — справедлив. Учение «Теософского общества» и не принимает истину описанную в библии. Что может быть общего в этих учениях, если по мнению Блаватской, человека создавали духи, скрывающие познание от своего творения, в то время, как Люцифер, дал это толчок?!
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета Канонические. В русском переводе с параллельными местами и приложениями. Украинское библейское общество. Киев 1997. 2. Джош МакДауэлл, Дон Стюарт. «Обманщики», Санспарель, Киев, 237 с. 3. Е. П. Блаватская. КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ. «Сфера», 1996 – 496 с. 4. Е. П. Блаватская. Тайная Доктрина том 1 5. Е. П. Блаватская. Тайная Доктрина том 2 6. Э Баркер «Письма живого усопшего или послания с того света» 7. Е. И Рерих Письма 1929-1938. В 2-х т. Т. 1 8. Е. И Рерих Письма 1929-1938. В 2-х т. Т. 2 9. Е. И. Рерих Письма 1932-1955 10. Е. И Рерих Письма к Махатмам 11. Отношение Блаватской к спиритизму и медиумизму 12. Спиритические сеансы в семье Рерихов 13. Besante A. The Gospel of Atheism. - London, 1882. 7,2.